La evacuación de los afectados por las erupciones del volcán Chaitén se ha desarrollado de manera exitosa. Sin embargo, hay ahora incertidumbre respecto de los pasos siguientes, pues es totalmente impredecible el desarrollo que tendrá este fenómeno de la naturaleza. Superada la amenaza inmediata, los evacuados ahora necesitan rehacer sus vidas, pero ese proceso está lleno de incógnitas. ¿Podrán volver a sus hogares? ¿Recuperarán sus puestos de trabajo o los capitales acumulados? La angustia del presente da paso ahora a la angustia del futuro, causada por el desconocimiento de cómo seguirán adelante sus vidas. La actual situación parece distinta de la de los terremotos, en los que las pérdidas materiales son cubiertas por seguros o ayudas gubernamentales, pero rara vez significan reubicaciones, pérdida de redes sociales o cuestionamientos respecto de las formas de vida.

Por cierto, hay una probabilidad de que este fenómeno natural acabe con los poblados aledaños al volcán, pero también es posible que ellos no sean afectados en forma irreversible. Esto hace más difícil, tanto para el Gobierno como para los habitantes de las zonas afectadas, definir el camino de acción más apropiado. La mayoría de estos últimos, seguramente con profundos lazos con la zona, desean volver a ella y lo harán si la actividad del volcán se extingue gradualmente, sin irreparables consecuencias para el entorno. En ese escenario, gran parte de la actividad económica se recuperará más temprano que tarde. Pero también pueden ocurrir eventos más dañinos, que obliguen a esa población a establecerse definitivamente en otros lugares -si así lo concluyeran, en su momento, las evaluaciones decantadas de científicos especializados-, perdiendo sus redes sociales y capitales acumulados durante años de esfuerzo, como resultado de un fenómeno impredecible y no asegurable. Desde luego, nadie podrá afirmar que los habitantes de los poblados afectados cometieron una imprudencia al tomar la decisión de residir en esas zonas.

Todo esto hace pensar que el Gobierno debe adoptar en este caso medidas especiales. Hasta ahora, ellas son muy específicas: incentivos a familias que acojan a albergados, condonaciones tributarias y suspensión de cobranzas a contribuyentes morosos, entre otras. Pero todo eso no da cuenta integral de la realidad que están viviendo muchas familias. En el contexto descrito, hay buenas razones para pensar que el Estado debería ser un asegurador de última instancia, que garantice a las familias afectadas, durante un plazo prudente, una proporción del ingreso que recibían antes de esta catástrofe, para facilitar la transición a su nueva situación. Además, en caso de que pierdan su capital acumulado, el Estado podría resarcirles en parte por la pérdida sufrida. Definir los montos de estos seguros no debería ser complejo, y hay instrumentos e información que permitirían determinarlos de manera adecuada.

Los seguros de ingreso deberían ser por plazos breves, para dar a las familias libertad de definir su transición, pero evitando la dependencia que esta clase de apoyo origina cuando se otorga por plazos largos. Las indemnizaciones eventuales por capitales perdidos deben incluir no sólo las pérdidas ocasionadas en terrenos agrícolas -el Gobierno ha anunciado un proyecto para comprar las tierras que se tornen improductivas y compensaciones por la muerte de animales-, sino también los bienes muebles e inmuebles en caso de destrucción de los mismos. Es razonable postular que estos apoyos tengan límites acotados en sus montos, pero eso no obsta a que ellos deban crearse, para asegurar a nuestros compatriotas afectados cierta tranquilidad para planificar sus vidas en las próximas semanas.

ROMA.- El tenista chileno Fernando González, que este jueves se retiró del Masters Series de Roma por “problemas en los abductores de la pierna derecha”, explicó en rueda de prensa que abandonó el certamen itálico porque no quiere “correr riesgos”, ya que su “gran objetivo es llegar bien a Roland Garros”.

“Vine con problemas en la pierna izquierda y luego se me pasaron a la derecha”, dijo González, que debía jugar hoy contra el español Nicolás Almagro.

“Es algo doloroso; no estoy al cien por cien y no soy capaz de ganar así, tengo que tener cuidado”, comentó González, quien señaló que ahora regresaría “a casa” para cuidarse con los médicos, por lo que tampoco estará en Hamburgo.

“Hamburgo está muy cerca y no llegar en buenas condiciones significa volver otra vez a los mismo. No quiero arriesgar nada”, declaró.González, que pese a sus dolores en las piernas, había jugado bien en el Masters Series y había derrotado a sus dos rivales, el ruso Evgeny Korolev y el serbio Janko Tipsarevic.

Comentó que el martes el dolor intenso le sobrevino cuando jugaba por lo que no quiso abandonar, mientras que ayer tuvo un partido con puntos muy rápidos y fue corto. Sin embargo, González preveía para hoy “un partido difícil con Almagro”.

Consultado si coincidía con Nadal en sus críticas por tener que jugar tantos torneos tan seguidos en esta época, González opinó: “no sólo ahora. Jugamos muchos torneos al año y algunas veces es demasiado para nuestro cuerpo, pero uno puede elegir. Se podrían saltar algunos torneos”, recalcó el chileno